FUERZA LETAL SE DIVIDEN EN:
Primero, en términos absolutos (I-1) y, en segundo lugar, ponderando por la población (I-2) y por el número de agentes de seguridad pública (I-3), ya que se espera un mayor número de casos de uso de la fuerza letal a medida que aumenta la población y el tamaño de las policías. En tercer lugar, también se pondera por eventos que representan una mayor posibilidad de uso de la fuerza letal, tales como las detenciones (I-4) e incautaciones de armas (I-5).
Los indicadores de incidencia también miden el número de agentes de seguridad pública que son víctimas de homicidio, en términos absolutos (I-6) y ponderado por el número de agentes (I-7).
La Tabla presenta los indicadores para los 5 países estudiados. Para más información sobre la metodología véase aquí.
POR PAÍS (2017)
Todos los indicadores que se presentan a continuación corresponden, de la misma forma que los indicadores de incidencia, a personas muertas o heridas por arma de fuego en incidentes con la participación de agentes de seguridad pública en servicio.
Proporción de homicidios dolosos totales que corresponden a homicidios por arma de fuego provocados por intervenciones de agentes de seguridad pública en servicio.
- Este indicador relaciona el uso de la fuerza con consecuencias letales de los agentes públicos de seguridad y el nivel de violencia letal en el país. Es una medida de proporcionalidad: si la tasa de homicidios es baja no se justifica una letalidad alta de los policías.
- Esta proporción debería permanecer por debajo de 10%.
Razón entre civiles muertos por arma de fuego por agentes de seguridad pública en servicio y agentes de seguridad pública víctimas de homicidio por arma de fuego durante el servicio.
- Este es otro indicador de proporcionalidad. Si los agentes de seguridad pública nunca son victimizados pero causan muchas víctimas civiles, es muy posible que no se produzcan, exclusivamente, para defender sus propias vidas o las de terceros.
- El límite aceptable de este indicador es el valor 10.
Índice de Letalidad. Razón entre el número de civiles muertos por agentes de seguridad pública por arma de fuego durante el servicio y el número de civiles heridos por agentes de seguridad pública por arma de fuego durante el servicio.
- Este indicador, también llamado índice de letalidad, es tal vez el que apunta de forma más clara a un abuso de la fuerza, en la medida en que somete a prueba el principio de moderación y, en menor medida, de proporcionalidad.
- El índice de letalidad debe ser siempre inferior a 1.
Razón entre el índice de letalidad de los civiles (civiles muertos divididos por los civiles heridos) y el índice de letalidad de los agentes de seguridad pública (agentes muertos divididos por los agentes heridos).
- Este indicador contrapone ambos índices de letalidad y está centrado en la aplicación de los principios de proporcionalidad y, en menor medida, de moderación.
- Si los niveles de letalidad provocados por las policías realmente se explican en función del riesgo que corren los agentes, esto debería empujar el valor del indicador a valores cercanos o aun inferiores a 1.
Número medio de civiles muertos por arma de fuego por agentes de seguridad pública en servicio por incidente, considerando todos los incidentes que provocaron muertos o heridos por arma de fuego.
- Este indicador es una forma indirecta de detectar la presencia de masacres, episodios de ejecuciones sumarias múltiples, en los que ocurre un alto número de muertos.
- Cuando hay masacres, el indicador se eleva significativamente por encima de 1.
POR PAÍS (2017)
La información obtenida para los 5 países permite llegar a dos conclusiones:
1. La escasa transparencia en lo que atañe al uso de la fuerza letal en América Latina. La opacidad existente significó la imposibilidad de calcular indicadores en varios países o hacerlo con información de prensa (con problemas de sesgos y subestimación).
2. Los datos apuntan a un uso excesivo de la fuerza en varios países de la región, con Venezuela en la posición más dramática, seguida por El Salvador. Todos los países analizados, con la excepción de Colombia, exceden los límites aceptables en por lo menos uno de los indicadores de abuso de fuerza.
Para ahondar en los resultados, tanto en cada país como de manera comparada, puede ir al informe.